عقل در تاریخ

دوستان گرامی کتابناک، در این چند سال فعالیت سایت کتابناک وضعیت بخش دیدگاه‌ها به یمن فعالیت برخی دوستان محقق و کتابخوان بسیار پیشرفت کرده است. امیدوارم این روند رو به پیشرفت ادامه داشته باشد و واقعاً همیشه بتوان از بخش دیدگاه‌ها یاد گرفت. با این حال رویکرد «روکم‌کنی» و «ناک‌اوت کردن» در بحث کماکان ادامه دارد هر چند زبان فاخری پیدا کرده و با استدلال و ارجاع بزک شده. البته این رویکردی است که در سال‌های اخیر بین اساتید و پژوهشگران برجسته نیز دیده شد، خصوصا آقای دکتر جواد طباطبایی و در مواردی آقای دکتر سروش که نثر خواندنی و زیبایی داشتند، دست به قلم شدند و برخی محققان و نویسندگان دیگر را (حالا با سطح سوادهای متفاوت) موضوع ردیه‌های هجوآمیز قرار دادند و به زعم هواداران‌شان «با خاک یکسان کردند». اما حالا بعد از چند سال که از این جدال‌های قلمی گذشته، اگر این متون را مرور کنید، بیشتر حب و بغض شخصی در آنها می‌بینید. و مسلما اگر از این اساتید نامی بماند، مربوط به نظریه‌ها و کتاب‌های خودشان است نه ردیه‌ها و تهاجمات قلمی.
بنابراین در کتابناک نیز به نظرم بهتر است با ملاحظه و همدلی بیشتری بحث کنیم و در این وانفسای روزگار بحث محققانه را با حرص درآوردن و کوفتن بر اعصاب یکدیگر نیامیزیم.

خب پس خود مک گی هم رد شد! چرا؟ چون هواپیمای مسافربری ایران را زدند!
ناو را اشتباه زد و نزد، با آلنده چه کردند و چه نکردند، تباهی محمد مصدق را نمی توان لاپوشانی کرد. شما آخرین گفتگویتان باشد. بنده تازه کارم با شما در این تارنگار شروع شده است. وقت بخیر

امریکایی ها همانهایی هستند که بعد از کودتای ۲۸ مرداد گفتند ما نقشی در کودتا نداشتیم:D:-( حالا بعد از این همه سال قبول کرده اند حالا اعتبار یک امریکایی که در سیستم خود امریکا سر کار است را باید بپذیرم پای دل امریکاییها بشینیم هواپیمای مسافربری ایران را هم ناو هواپیمابر اشتباهی زد فقط نمیدونم چرا به فرمانده ناو نشان لیاقت دادند امریکایی ها در سرنگونی النده هم حتما نقشی نداشتند این تاریخ نویسایی که مثال زدی همه جیره خوار یک جایی بودند شما هر چه میخواهی فکر کن این آخرین دیالوگ بنده با شما در این سایت خواهد بود

همه بدند و به ارتجاع فلان و بیسار مرتبطند و مزدور اجنبی اند، تا یک مصدق خوب باشد؟ هم موحد و هم متینی از خودشان نقل قول نکرده اند.
کتاب Envoy to the Middle World نوشته George Crews McGhee انتشارات نیویورک سال ۱۹۶۳ صفحه ۳۹۵
این دیگر خاطرات خود مک گی است. البته این هم بعید نیست که چون طرف آمریکایی است، پس لابد مهمل نوشته، وگرنه مصدق که نمی تواند بد باشد.
خب مثال های مختلفی از چین زده اید. متوجه نشدم یعنی وضعیت بهداشت چین بدلیل نبود دموکراسی است؟ سر رشته گفتگو را گم نکنیم.

حالا بریم سراغ محمد علی موحد در ویکی پدیا در تعریفش نوشته عرفان پژوه:D این بابا دیگه از همان نوع رفیقان طباطبایی است فقط اتو کشیده البته از این شیخ فضل الله نوری ها در تاریخ ایران زیاد بوده و خواهد بود

در همان چین اویغورهای مسلمان را به اردوگاههای کار اجباری میبرند جدیدا هم زنهای مسلمان را با قرص دادن نازا میکنند در مورد اقتصاد چین در زمینه تولید و نرخ رشد اقتصادی خیلی پیشرفت کرده اند اما در شاخصهای توسعه انسانی مثل درآمد سرانه و بهداشت چندان وضعیت مطلوبیت ندارند حالا بگذریم از بلایی که ۵ ماه است سر دنیا و بشریت آورده اند با گوشت خفاش خوریشان اگر چین خیلی خوبه تشریف ببرید اردوگاههای کار اجباری

جلال متینی رییس دانشگاه فردوسی مشهد قبل از انقلاب بوده و از ارتجاع بنفش و نوکران سلطنت حالا باز هم خوبه از هاله نظری رقاص منبع ارائه نکردید رجاله هم همین جلال متینی و امثالهم هستند چقدر هم زود همه نوکر سلطنت طلبها میشوند البته تاریخ نویسی سلطنت طلبها را در مستندهای من و گوگوش هم دیده ایم یا در کتاب احمقی مثل علی میرفطروس

[quote='mt1397']نقل قول از Khwanirath:آیا ایمان با اندیشه هم داریم؟ باز هم پاسخ مثبت است.
إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الصُّمُّ الْبُکْمُ الَّذِینَ لَا یَعْقِلُونَ
همانا بدترین جنبندگان نزد خدا کران و لالانی اند که عفل به کار نمی برند.
پهلوان پنبه ها، مرتکب مغلطه پهلوان پنبه می شوند و با چنین سخنان به ظاهر زیبایی، می خواهند ایمان را رد کنند.[/quote]
صدق الله
بنده نیک می دانم این آسمان ریسمان بافتن های سست و بی اساس، ریشه اش در کجاست و تقلای عجیب و طفره رفتن های نامعقول برخی آقایان از چه روست. خاطرم هست که آقای استاد طباطبایی در نقد سخنان آقای استاد سروش و استدلال های عجیب و غریب دینی -و البته صد من یک غاز- ایشان سخنی گفتند. گفتند ایشان یک مشکلی با قرآن دارد که حالا با آسمان و ریسمان بافتن می خواهد آن را حل کند.
اینکه بنده یک حکم قرآنی را نپذیرم و یا مایل به انجامش نباشم یک سخن است، اینکه به قرآن کراوات ببندم و آنچه که نیست را به نام اسلام عرضه کنم سخنی دیگر. نمی دانم چه کسی ما را مجبور کرده که نسخه شخصی خود را به نام اسلام معرفی کنیم. اینکه خیلی راحت بگوییم قبول نداریم، خیلی خیلی بهتر است تا استدلال های آبکی عرضه کنیم که نخیر، قبول داریم ولی اسلام آنچنان و اینچنین است که ما می گوییم. سندش از قرآن کجاست؟ هیچ جا!
ما یکجا ندیدیم این آقایان سندی از قرآن ارائه دهند که این ادعا که احکام قرآن را می توان به تعطیلی کشاند و آیات سیاسی و اجتماعی و قضایی قرآن را می توان پیاده نکرد از کجای قرآن در می آید؟ یک جواب ندیدیم. بعد ما را در خصوص مصدق به سخن بی سند متهم می کنند. به قول عیسی علیه السلام، چوبی که در چشم خودشان رفته را نمی بینند ولی خاری که در چشم برادرشان هست را می بینند. البته همانطور که پیشتر گفتم تمایلی به چانه زنی در زمینه اسلام با مسلمان ها -حداقل در ملا عام- ندارم ولی این استدلال ها دیگر محیرالعقول است.

[quote='سپربلوط'] در مورد موارد دیگر با سند حرف زدنتان را دیدیم[/quote]
متعجبم که چقدر یک انسان می تواند بی اخلاق باشد. موی بشکافی به عیب دیگران.....چون به عیب خود رسی کوری از آن
با سند حرف نزدم چون سندی نخواستید. ببینیم ادعاهای جنابعالی بر مبنای سند بوده؟ که به طعنه مرا به سخن بی سند متهم می کنید. در ذیل کتاب تاریخ تمدن اسلام و عرب:
[quote='سپربلوط']شما ایه اطیعوالله و اطیعو الرسول .... که به نظر بزرگان شیعه امامان دوازده گانه و به نظر بزرگان سنی خلفای راشدی معنا میدهد را توضیح دهید علمای الازهر و علمای نجف همگی حرف بنده را میزنند[/quote]
[quote='سپربلوط']به دوست مرتجعمان که شمول ایه اطیعوالله و اطیعو الرسول و.... را نمیداند که به قول تمام علمای شیعه و سنی به ترتیب شامل دوازده امام و خلفای راشیدن است[/quote]
[quote='سپربلوط']در اسلام حاکم اسلامی باید از طرف خدا تعیین شود در اسلام سنی پیامبر و خلفای راشدین و در اسلام شیعه پیامبر و دوازده امام تنها میتوانند بر اساس قوانین دینی حکم کنند[/quote]
[quote='سپربلوط']البته اختلاف شیعه و سنی در باره ایه ۲۴ سوره نسا بر پایه اختلاف در ناسخ و منسوخ است که ربطی به حدیث ندارد و اختلاف در برداشت است[/quote]
[quote='سپربلوط']کشوری که اکثریت مردمش مسلمانان معتقدند کشوری اسلامی است دین امری شخصی است[/quote]
سند این ادعاها کجاست؟ هیچ جا! این خصلت من نیست که سخن جای دیگر را در ذیل کتاب دیگر مطرح نموده و حساب کهنه پاک کنم و یا با مسلمین جدل نمایم. ولی این رفتار غیراخلاقی که فردی خود به دردی گرفتار است و به دیگران خرده می گیرد دیگر نوبر است و متاسفانه این یکبار استثنائی قائل شدم.
رفرنس مدعای من در خصوص پالایشگاه آبادان و جرج مک‌گی و مصدق کجاست؟ کتاب "نگاهی به کارنامه سیاسی دکتر محمد مصدق از جلال متینی انتشارات شرکت کتاب صفحه ۲۷۲
همچنین بنگرید به کتاب خواب آشفته نفت، اثر محمدعلی موحد، مجلد یکم، انتشارات آگاه، صفحه ۳۳۱
چنین رجاله ای، بزرگترین شخصیت تاریخ معاصر ایران است؟ برای جنابعالی شاید باشد برای بنده نیست. کنتور هم که نمی اندازد. بزرگترین شخصیت تاریخ معاصر! خوب شد نگفتید بزرگترین شخصیت تاریخ بشریت است. از این باد کردن افراد تهی و کیش شخصیت، اگر قرار بود جامعه طرفی ببندد، وضع ایران این نبود. کی به کی است؟ از نظر من شعبان جعفری بزرگترین شخصیت تاریخ معاصر است.
ما نفهمیدیم که جنابعالی حرف خود را چرا تغییر می دهید. این سخن شما:
[quote='سپربلوط']مهمترین شاخصهای توسعه انسانی درآمد سرانه و ضریب جینی و سطح بهداشت و آموزش کشورها باید مقایسه گردد[/quote]
الان چه می گویید؟
[quote='سپربلوط'] آیا تک حزبی بودن و اقتصاد کمونیستی داشتن و عدم وجود هرگونه آزادی بیان را هم امریکا مجبورشان کرده[/quote]
بالاخره ما نفهمیدیم اگر دموکراسی عامل توسعه است و تک حزبی بودن و عدم وجود آزادی بیان مانع است، چرا چین این هر دو را داشته و رو به توسعه است؟ دموکراسی در امر توسعه نه سر پیاز است نه ته آن و امری فانتزی ست! وجود آن هم هیچ ضرورتی ندارد. سوال بنده این بود که مزیت دموکراسی را بیان کنید. نه اینکه کره شمالی اخ است و کره جنوبی خوب است که البته مسئله ای نسبی است و توسعه نظامی کره شمالی مثال نقض این مدعای پوچ است.

[quote='Khwanirath']آیا ایمان با اندیشه هم داریم؟ باز هم پاسخ مثبت است.[/quote]
إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الصُّمُّ الْبُکْمُ الَّذِینَ لَا یَعْقِلُونَ
همانا بدترین جنبندگان نزد خدا کران و لالانی اند که عفل به کار نمی برند.
پهلوان پنبه ها، مرتکب مغلطه پهلوان پنبه می شوند و با چنین سخنان به ظاهر زیبایی، می خواهند ایمان را رد کنند.